7,989 个回测，100.00% 评为优秀或良好
对照 TradingView 自己的交易列表：7,983 个优秀，6 个良好，无一低于良好。
点击或拖动图表，查看任一点的数值。
来源：一致性基线 pineforge-parity-baseline-20261103-release-tag-3d8717c4，2026-11-03。评级方法
以表格形式查看图表数据
每个标记是一个策略脚本在某一市场和周期上的组合；其中 6 个琥珀色标记评为良好，其余 7,983 个评为优秀。
| 市场 | 周期 | 已评级 | 优秀 | 良好 |
|---|---|---|---|---|
| ETHUSDT.P | 15 分钟 | 1,009 | 1,009 | 0 |
| BTCUSDT | 15 分钟 | 668 | 666 | 2 |
| BTCUSDT | 日线 | 516 | 516 | 0 |
| ETHUSDT.P | 日线 | 540 | 540 | 0 |
| 其他 | 15 分钟 | 3,081 | 3,077 | 4 |
| 其他 | 日线 | 2,175 | 2,175 | 0 |
以表格形式查看图表数据
公开测试集一致性检查（引擎 main 分支，2026-09-29）：312 套策略中 311 套为优秀；剩下的 1 套是已声明的异常。
| 分组 | 策略 | 优秀 | 已声明的异常 |
|---|---|---|---|
| 复合策略 | 53 | 53 | 0 |
| 指标 | 79 | 79 | 0 |
| 订单与风控 | 77 | 77 | 0 |
| 周期与交易时段 | 28 | 28 | 0 |
| K 线内成交 | 8 | 8 | 0 |
| Pine 语言 | 56 | 56 | 0 |
| 分析器检查 | 11 | 10 | 1 |
以表格形式查看图表数据
每套策略占一格，各条线上的顺序都相同：每一处下凹都是一套评级低于优秀的策略，凹得越深，评级越低。
| 评级 | PineForge | PyneCore |
|---|---|---|
| 优秀 | 201 | 137 |
| 良好 | 0 | 46 |
| 中等 | 0 | 12 |
| 偏弱 | 0 | 4 |
| 最弱 | 0 | 1 |
| 无交易列表 | 0 | 1 |
以表格形式查看图表数据
每个标记代表在两个引擎上都完成计时的 200 套策略之一，按各自的精确加速比落在对数刻度上。
| 排名 | 加速比 |
|---|---|
| 1 | 2.5倍 |
| 26 | 21倍 |
| 51 | 26.2倍 |
| 76 | 31.2倍 |
| 101 | 36倍 |
| 125 | 47.4倍 |
| 150 | 55.3倍 |
| 175 | 71.5倍 |
| 200 | 1,307倍 |
以表格形式查看图表数据
基于 BOScurv: Linreg slope channel 实测：857 笔已配对交易中有 857 笔完全一致。门槛取已配对交易的第 90 百分位来判定，最大偏差单独标出。未匹配是指在 PineForge 中没有配对的 TradingView 交易所占的比例。
| 门槛 | 优秀 | 良好 | 本策略实测 | 最大偏差 |
|---|---|---|---|---|
| 交易笔数 | 0 | < 6% | 0% | |
| 入场价 | < 0.01% | < 0.1% | 0% | 0% |
| 出场价 | < 0.01% | < 0.5% | 0% | 0% |
| 盈亏 | < 1% | < 100% | 0% | |
| 未匹配 | ≤ 1% | ≤ 5% | 0% |
评级规则
| 门槛 | 优秀 | 良好 |
|---|---|---|
| 交易笔数差异 | 0 | < 6% |
| 入场价（第 90 百分位） | < 0.01% | < 0.1% |
| 出场价（第 90 百分位） | < 0.01%* | < 0.5% |
| P&L（第 90 百分位） | < 1%* | < 100% |
| TradingView 交易匹配率或最多只有一笔未匹配 | ≥ 99% | ≥ 95% |
测量方法
本站的每一个数字都来自下面的某一项测量。每一节都会说明测的是什么、如何评级，以及出处在哪里。
每个回测都对照 TradingView 为同一脚本、市场和周期导出的交易列表评级。每一笔 TradingView 交易，都会与方向相同、入场时间相差不超过一小时、入场价相差不超过 $3 的最近一笔引擎交易配对。笔数、价格和盈亏门槛在两份列表共同覆盖的时间窗口内计算；覆盖率则计入 TradingView 的每一笔已平仓交易。
良好以下依次为中等、偏弱和最弱。
*使用 trail_* 出场的策略按生产阈值评级，以吸收 TradingView 在这类出场上的 K 线内成交漂移：出场价偏差在 0.05% 以内，盈亏偏差在 100% 以内。
一致性基线
测量方法
main 基线 pineforge-parity-baseline-20261103-release-tag-3d8717c4（2026-11-03），引擎 59f98ba8，快照 3d8717c4。发布版 v1.10.0：优秀 7,983、良好 6。评级方法
探针指一个策略脚本在某一市场和周期上的组合，对照 TradingView 为该图表导出的交易列表评级。
2026-11-03 基线共评级 7,989 个探针：来自公开测试集的 309 套参考策略，每套一个探针；以及非公开测试中 741 个 TradingView 脚本的 7,680 个探针，其中 680 个是来自 TradingView 公开脚本库的社区分享脚本（7,179 个探针），61 个是维护者编写的探针脚本（501 个探针）。它们覆盖 9 个市场和 2 个周期（15 分钟和日线）。这些探针合计包含 4,692,951 笔与 TradingView 核对的交易。每个已评级探针的交易数只计入一次；同一持仓分批平仓也只算一笔交易；TradingView 列表结束时仍未平仓的交易不计入。
加密货币市场包括：BTCUSDT（Binance 现货）和 ETHUSDT 永续合约（Binance）。其中 4,758 个探针基于 15 分钟图表，3,231 个基于日线图表。
结果：7,983 个优秀（99.92%），6 个良好（0.08%），即 100.00% 为优秀或良好。没有探针低于良好，也没有出现引擎错误。另有 17 个探针的 TradingView 导出数据显示存在 TradingView 端缺陷，已排除在评级之外（总体为 8,006 个）。
main 实测基线于 2026-11-03 确立，使用引擎提交 59f98ba8 和 Codegen 提交 47f0e8a5。发布版引擎与 Codegen v1.10.0 在 7,989 个探针中获评优秀 7,983 个、良好 6 个。这组评级基于发布版自身的不可变基线 pineforge-parity-baseline-20261103-release-tag-3d8717c4（2026-11-03），不会随后续 main 基线变化。
来源：内部评测记录（未公开），基线 pineforge-parity-baseline-20261103-release-tag-3d8717c4（快照 sha256 3d8717c4…73ad，总体 cf857209…b062）；脚本来源：pineforge-engine README.md（d1d18867）；交易数：pineforge-release facts.json。
公开测试集门禁
测量方法
pineforge-corpus 是一套公开的参考策略集，共 312 套，采用 Apache-2.0 许可。每套策略都附带 Pine 源码、codegen 1.0.1 据此生成的 C++、TradingView 导出的交易列表和引擎的交易列表，任何人都可以比对两者；引擎的交易列表由引擎 v1.0.1 基于该 C++ 生成。
引擎在 main 分支上的测试集一致性检查锁定了这一结果：312 套中 311 套优秀。剩下的一套 anomaly-equity-mirror-strategy-equity-01 在测试集中被声明为异常，因此检查将其记为异常，而不是失败。测试集备注记录了最初的诊断：在恰好 1 倍权益时，TradingView 的保证金检查放行了部分超出权益的入场，却拒绝了部分低于权益的入场。这一诊断正在复核，因为在 2026-11-03 一致性基线中，这个探针被评为优秀。发布版 v1.10.0 已包含这项检查。
引擎横评
测量方法
201 套策略（100 套来自公开测试集，101 个为非公开社区脚本）在同一份 53,929 根 K 线的 ETHUSDT 15 分钟行情数据上，分别在 PineForge 和 PyneCore 中运行；其中 13 套有手工移植版本的策略还在 vectorbt 中运行。每个引擎的交易都按上述评级规则，对照 TradingView 的导出数据评级。
测于 2026-09-29，使用引擎 35db01c8、codegen 121b3e6a 和 PyneCore 6.10.3；引擎 v1.10.0 在此之后发布，评级档位没有在该发布版上重新测量。PineForge：优秀 201 套。PyneCore：优秀 137 套，良好 46 套，中等 12 套，偏弱 4 套，最弱 1 套，另有 1 套没有交易列表，因为 PyneSys 编译器拒绝了其源码。vectorbt：优秀 4 套，良好 6 套，中等 2 套，偏弱 1 套。仅看 100 套公开测试集策略，PineForge 优秀 100 套；PyneCore 优秀 86 套，良好 12 套，中等 1 套，偏弱 1 套。
指标数值（来自 6 个 ta.* 调用的 10 条序列）在 PineForge、PyneCore 和 PineTS 之间一致，第 90 百分位的相对差异约为 1e-10。这是引擎之间的相互比较，不是与 TradingView 的比较。
公开的一半可在全新克隆上复现，无需 API 密钥：在 pineforge-engine 中运行 bash benchmarks/run_all.sh。非公开一半的脚本不做再分发。
测速基准
测量方法
测试机为运行 Ubuntu 24.04 的 AWS c7a.8xlarge（AMD EPYC 9R14，32 核，关闭 SMT），每个计时进程都绑定到固定核心。开启 K 线放大器时，PineForge 在这份 53,929 根 K 线的行情数据上完成一次完整回测，耗时中位数为 66.84 ms（201 套策略从 29.2 ms 到 848 ms 不等），处理速度中位数为每秒 80.68万 根 K 线。测于 2026-09-29，引擎 35db01c8；引擎 v1.10.0 在此之后发布，测速结果没有在该发布版上重新测量。
在两个引擎都跑完的 200 套策略上，相对 PyneCore 6.10.3 的加速比中位数为 36倍（第 5 百分位为 15倍，第 95 百分位为 131倍）；PyneCore 每套策略的耗时中位数为 2,629 ms。PineForge 在进程内用 Google Benchmark 计时；PyneCore 以子进程方式计时，因此其挂钟时间包含解释器启动时间。在有 vectorbt 移植版的 13 套策略上，PineForge 的加速比中位数为 4.2倍，其中有 2 套 vectorbt 更快。关闭 K 线放大器时，吞吐量测试包每套策略的处理速度中位数为每秒 78万 根 K 线。